稳定市场的责任只能由股市管理层来承担
目前的a股市场，虽然高层强调“要活跃资本市场，提振投资者信心”，管理层也出台了系列政策“组合拳”，但股市低迷、投资者信心不振的局面并未出现太多的变化。在这种情况下，某些媒体也加入到了“鼓与呼”的行列。比如节前就有媒体呼吁：上市公司要扛起稳市场责任。
让上市公司来扛起稳定市场的责任，说得委婉一点，这叫病急乱投医，说得直白一点，这就是职责不分，甚至是乱点鸳鸯谱。毕竟证监会才是证券市场的管理者，中国股市的发展，证监会更应该要担负起最主要的责任。这是证监会作为股市管理者的职责所在。所以，面对目前股市的不振，稳定市场的责任只能是由作为管理者的证监会来承担，而不是由上市公司来承担。让上市公司来承担稳定市场的责任，这是典型的职责不分。
而且稳定股市的责任也只有管理层才能担负得起。因为只有管理层才能出台稳定股市的措施，比如，在目前市况下，要不要暂停ipo，这个决定只能由管理层才能作出，其他人都不能作出这个决定，上市公司也不行。除了管理层有决定权之外，其他人都只有建议权。所以，稳定股市的责任不由管理层来背负，还能由谁来背负。
作为上市公司来说，显然是背负不起这个稳定股市的责任的。毕竟即便是上市公司也是没有管理层所拥有的那份权力的。更何况作为上市公司来说，其最主要的职责就是搞好公司的经营，让自己的公司业绩更优秀，进而更好地回报投资者。至于股市稳定与否，甚至自己公司的股价是否稳定，这是由市场说了算的，而不是由上市公司来说了算，所以，上市公司担负不起这份责任。
当然，上市公司作为股市的一分子，也需要为稳定股市尽一份力量，这是上市公司必须履行的一份社会职责。但这份责任对于上市公司来说，终归是次要的，毕竟这不是上市公司的主要职责所在。而且就稳定股市来说，上市公司的这份责任也是次要的，毕竟依靠上市公司的这份责任是稳定不了股市的。比如，就当下的股市来说，就凭借上市公司那种表表心意的回购，显然是不足以稳定股市的，甚至连上市公司自身的股价稳定都做不到。
实际上，上市公司愿不愿意更多地承担社会责任，为稳定股市多尽一份力量，这本身也是由股市管理层所决定的。如果管理层制订的股市制度完善，法律法规健全，甚至平时里能够严格执法，那么在维护股市稳定的时候，上市公司出的力量自然就会多一些，否则就会少一些。比如，上市公司回购，尽管很多上市公司都在积极推进，但很多上市公司的回购并不是用于股份注销，而是用于股权激励或员工持股计划的，这样的回购显然就不足以稳定上市公司股价。这份责任也需要由管理层来承担
而且某些上市公司大股东违规减持，这归根到底还是管理层的责任。一方面是管理层平时对大股东违规减持处罚不力，相当于变相鼓励大股东违规减持，这也是导致大股东违规减持的事情经常发生的重要原因。另一方面，大股东违规减持行为之所以能够发生，也是由于管理层监管不到位的结果。实际上，对于大股东不能减持的股份，管理层就应该从技术上予以锁定，这样大股东就是想违规减持也都不能卖出，如此一来，违规减持行为又如何能够发生呢？
并且，一些上市公司社会责任感差，甚至沦为股市里的寄生虫，这归根到底同样还是管理层的责任。正是管理层的制度设计，成就了这种寄生虫公司的诞生。这些公司来到股市，就是奔着圈钱来的，就是为了原始股东的套现来的，而不是为了回报投资者，更不是为了稳定股市而来的。
实际上，正是这样的制度设计，这就决定了A股上市公司对于股市发展责任感的缺失，就算是参与稳定股市的行动，通常也只是做做样子走走秀走个过场，这样的公司根本就承担不起稳定市场的重任。所以要稳定股市，这个责任只能由管理层承担，也只有管理层才能承担。
让上市公司来扛起稳定市场的责任，说得委婉一点，这叫病急乱投医，说得直白一点，这就是职责不分，甚至是乱点鸳鸯谱。毕竟证监会才是证券市场的管理者，中国股市的发展，证监会更应该要担负起最主要的责任。这是证监会作为股市管理者的职责所在。所以，面对目前股市的不振，稳定市场的责任只能是由作为管理者的证监会来承担，而不是由上市公司来承担。让上市公司来承担稳定市场的责任，这是典型的职责不分。
而且稳定股市的责任也只有管理层才能担负得起。因为只有管理层才能出台稳定股市的措施，比如，在目前市况下，要不要暂停ipo，这个决定只能由管理层才能作出，其他人都不能作出这个决定，上市公司也不行。除了管理层有决定权之外，其他人都只有建议权。所以，稳定股市的责任不由管理层来背负，还能由谁来背负。
作为上市公司来说，显然是背负不起这个稳定股市的责任的。毕竟即便是上市公司也是没有管理层所拥有的那份权力的。更何况作为上市公司来说，其最主要的职责就是搞好公司的经营，让自己的公司业绩更优秀，进而更好地回报投资者。至于股市稳定与否，甚至自己公司的股价是否稳定，这是由市场说了算的，而不是由上市公司来说了算，所以，上市公司担负不起这份责任。
当然，上市公司作为股市的一分子，也需要为稳定股市尽一份力量，这是上市公司必须履行的一份社会职责。但这份责任对于上市公司来说，终归是次要的，毕竟这不是上市公司的主要职责所在。而且就稳定股市来说，上市公司的这份责任也是次要的，毕竟依靠上市公司的这份责任是稳定不了股市的。比如，就当下的股市来说，就凭借上市公司那种表表心意的回购，显然是不足以稳定股市的，甚至连上市公司自身的股价稳定都做不到。
实际上，上市公司愿不愿意更多地承担社会责任，为稳定股市多尽一份力量，这本身也是由股市管理层所决定的。如果管理层制订的股市制度完善，法律法规健全，甚至平时里能够严格执法，那么在维护股市稳定的时候，上市公司出的力量自然就会多一些，否则就会少一些。比如，上市公司回购，尽管很多上市公司都在积极推进，但很多上市公司的回购并不是用于股份注销，而是用于股权激励或员工持股计划的，这样的回购显然就不足以稳定上市公司股价。这份责任也需要由管理层来承担
而且某些上市公司大股东违规减持，这归根到底还是管理层的责任。一方面是管理层平时对大股东违规减持处罚不力，相当于变相鼓励大股东违规减持，这也是导致大股东违规减持的事情经常发生的重要原因。另一方面，大股东违规减持行为之所以能够发生，也是由于管理层监管不到位的结果。实际上，对于大股东不能减持的股份，管理层就应该从技术上予以锁定，这样大股东就是想违规减持也都不能卖出，如此一来，违规减持行为又如何能够发生呢？
并且，一些上市公司社会责任感差，甚至沦为股市里的寄生虫，这归根到底同样还是管理层的责任。正是管理层的制度设计，成就了这种寄生虫公司的诞生。这些公司来到股市，就是奔着圈钱来的，就是为了原始股东的套现来的，而不是为了回报投资者，更不是为了稳定股市而来的。
实际上，正是这样的制度设计，这就决定了A股上市公司对于股市发展责任感的缺失，就算是参与稳定股市的行动，通常也只是做做样子走走秀走个过场，这样的公司根本就承担不起稳定市场的重任。所以要稳定股市，这个责任只能由管理层承担，也只有管理层才能承担。
推荐阅读：
